Меч

[raven999_13]

Западная Европа, предположительно - Тироль.
Вторая половина XV века.
Общая длина 129 см., длина клинка 107 см.
К сожалению, лучше фото с сайта ГИМ не вытащить.
Заинтересовал меня тем, что при довольно широком клинке у него кольцо, что более характерно для более легких мечей.

Comments

[nuevapalmira.livejournal.com]

А baselard не в счёт?

[raven999-13.livejournal.com]

В котором разрезе?

[nuevapalmira.livejournal.com]

Широкого клинка и кольца

[raven999-13.livejournal.com]

Ох, я бы не сказал. Не такие уж они и широкие, да и длина не особо.

[nuevapalmira.livejournal.com]

А я бы сказала

[raven999-13.livejournal.com]

А это баселард? А то я концептуальных отличий между этим и тем из ГИМа не вижу, так, в декоре. А клинки идентичные, да и период почти совпадает - мог быть перемонтаж.

[nuevapalmira.livejournal.com]

It is a baselard. Hermann Historica auction house.

[raven999-13.livejournal.com]

Не согласен. На фото меч, пусть и с похожей конструкцией рукояти. Как и ГИМовский, он изрядно длинен и широк, плюс сход к острию плавный выпуклый.
Баселард это все-таки кинжал или небольшой меч, а не такая махина, плюс ярко выраженный I-образный... Блин, тут шрифт не похожий :)) В общем, перевернуто-Н-образный эфес :)))

[nuevapalmira.livejournal.com]

Да и ладно. Спорить не буду. Фото- с книги, слова- с той же книги.
Там и ещё есть. Другие. И пишут, что их полно было, с 1450 и выше.С одним и даже двумя кольцами Но я фоткать больше не буду. Спорить мне скучно)Будем считать, что ты прав и всё)
Последнее что скажу, это не только кинжалы, но и мечи. Всё)